Jak jinak se dá chápat odůvodnění rozsudku Bárta versus Benda? Není to zmatečné vyjádření vrchního soudu? Nebo je tak napsán zákon?

Dostáváš trest smrti!

O co jde? Stručně fakta

"Benda ze zákulisí ovlivňuje aktivity Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) v Ústeckém kraji.", řekl Bárta. Benda to označil za lež a obrátil se na soud se žalobou na Bártu a na ministerstvo dopravy.

Zda je to pravda, není podstatou. Verdikt se týká toho, zda to řekl jako ministr, nebo "člověk"...

Pokud to řekl jako ministr, nese odpovědnost ministerstvo, pokud "člověk" je zodpovědný sám za sebe.

Městský soud v Praze původně dospěl k závěru, že se Bárta vyjadřoval jako občan a politik. Proto zamítl žalobu proti ministerstvu, naopak Bártovi uložil povinnost omluvit se a zaplatit Bendovi za zásah do osobnostních práv 100 tisíc korun. Podle vrchního soudu však Bárta mluvil jako ministr dopravy, odpovědnost proto nese úřad jako právnická osoba.

Tudíž přitaženo za vlasy, ale dle rozsudku možné

Zavraždí li ministr nějakou osobu s dovětkem, že je to třeba za chování na silnici,  nelze doživotím (v USA trestem smrti) potrestat ministra, ale ministerstvo.

V USA by zněl rozsudek takto

Vážené ministerstvo, dostáváš trest smrti.... Paragrafy se někdy kroutí fakt prapodivně....