Na žádost aktivisty o zrušení koncesionářských poplatků je sem ještě jednou vložena osobní výzva. Vzhledem ke kontroverznosti výzvy je však dole pod čarou vyjádřen i jiný názor.
Dejte se do toho! Víte sami lépe než já, co je zapotřebí udělat. Doporučujte, sdílejte tento text. Čím nás bude víc, tím ulehčíme politikům jejich rozhodování.
Ministr kultury Daniel Herman se chce obrátit na "ODBORNOU" veřejnost, aby diskutovala o změnách koncesionářských poplatků, padla dokonce slova o jejich rozšíření i na domácnosti, které přijímače ani nemají.
Neméně důležitý je fakt, že se NEJEDNÁ o ideologický pravolevý spor. Jak poslanec Benda /ODS/, tak ale i poslanec Koníček /KSČM/ podporují názor většiny koncesionářů.
PROBLEMATIKA JE ZPRACOVANÁ OD A DO Z v brožuře eSTAT.cz EFEKTIVNÍ MÉDIA VEŘEJNÉ SLUŽBY /Argumenty pro zrušení televizních poplatků.../ Text lze nalézt na Googlu po zadání názvu /PDF/. Autory jsou Petr Štěpánek a Edvard Kožušník.
Požadavek na ZMĚNU NEZNAMENÁ PRIVATIZACI NEBO ZESTÁTNĚNÍ ČT a ČRo. Místo sociálně nespravedlivé a NÁKLADNÉ praxe, přejde financování těchto veřejnoprávních subjektů na Státní rozpočet. Autorům se podařilo racionálně obhájit zvýšení výdajů SR a tím odstranili nejzávažnější námitku.
Není na čase skoncovat s pozůstatky minulosti? První koncese na vlastnictví rozhlasového přijímače byla udělena v roce 1923, tedy více než PŘED 90 ROKY!
Občas se vyskytnou jednotlivé nespokojené hlasy. Nyní se otevírá šance k veřejné diskuzi. Koncesionářů/poplatníků/akcionářů je víc jak 3 miliony. Probudí se onen pomyslný SPÍCÍ TYGR? Měsíční poplatek činí 180 Kč, roční 2160 Kč. Před lety regulační zdravotnický poplatek 30 Kč vyhrál volby.
I SLOVA JSOU ČINY
ZeolitV Praze 1. února 2014
___________________________________________________________________________________
Osobně odmítám , aby se Státní rozpočet navyšoval o jakékoliv platby. Naopak se domnívám, že stát (vláda a parlament) by měl veškeré aktivity, které se netýkají chodu státu a zabezpečení sociálních služeb, z rozpočtu vyškrtnout. V době X množství médií je veřejnoprávní televize, dokonce provozovaná na více kanálech, luxus. Názory Štěpánka a Kožušníka, že neefektivní výběr se prostě nahradí výplatou ze Státního rozpočtu by mohly okamžitě vyžadovat další instituce od plynáren, elektráren až po zemědělce a parlament by se vracel k rozhodování o všech činnostech. Tento systém zde byl více jak padesát let. Navíc slovo veřejnoprávní nezajišťuje objektivitu, ba právě naopak, kdy vstup do EU byl jednostrannou masáží za peníze daňových poplatníků, zatímco proti EU bylo přísné embargo. Státní rozpočet má za úkol držet základní funkce státu včetně ochrany, nikoliv zábavu, nebo pseudoobjektivitu. A efektivní či neefektivní výběr není starostí vlády, ale společnosti zvané televize.
Petr Pokorný
Komentáře
ČT si platí lobisty, by se poplatky zachovaly a dokonce automaticky valorizovaly ! a to za peníze koncesionářů !!! Absurdní
A toto je druhá rovina. Zda vůbec mít veřejnoprávní televizi a v tomto rozsahu. Je snad sport či 24 hodin zpráv nutná pomoc občanovi? Proč povinně platím sportovní přenosy, různéMoravce, exhibice filmových šlapek z udílení cen apod.? K čemu je vysílání pro nepřizpůsobivé, když nám vráží kudlu do zad? A tyto pořady nesledují?
Spor výše ale je jako první rovina. Zda tyto aktivity dát do státního rozpočtu a nechat prakticky bobtnat na libovůli přátel vítězné vlny politiků. A zde jednoznačně tvrdím, že politik se má starat o chod státu, důchodce, sociální věci a třeba bezpečnost, ale do zbytností mu naprosto nic není a parlament by to vše měl ořezat. Proto máme "velký stát", proto máme tak přebujelou administrativu, když nám kafrá do všeho a leze nám i do postelí. Nakonec to dopadne tak, jako s neziskovou organizací státem přes Brusel chráněnou OSA, které platíme výpalné za vše! I za hudbu, kterou si vyrobíme a složíme sami!
Názory veřejnosti na zrušení koncesionářských poplatků se v zásadě dají rozdělit do tří skupin. První skupina - zdaleka největší - s nahrazením televizních a rozhlasových poplatků penězi ze státního rozpočtu souhlasí. argumenty pro zrušení poplatků, ať už jde o efektivitu nebo racionalitu této změny či její sociální rozměr, pokládají lidé z první skupiny za logické a ztotožňují se s nimi.
...
třetí skupina, jež argumentuje jakoby zprava, sice není pro zachování koncesionářských poplatků, její představy o blízké budoucnosti médií veřejné služby jsou ale natolik odtržené od reality, to znamená od prakticky proveditelných, a tedy možných řešení, že ve svém důsledku celý systém poplatků druhé /"levicové"/ skupině de facto pomáhá zachovat. Ano, hovoříme o všech těch nekompromisních hlasatelích privatizace České televize či propagátorech veřejnoprávní 'pay-TV'. Otázku, kde pro své představy v poslanecké sněmovně seženou hlasy 101 poslanců a jak se vypořádají s evropskou legislativou, jež existenci veřejnoprávních médií de facto garantuje, si prostě nekladou. /Efektivní média veřejné služby/
==============
Kdo se chce blíže seznámit se všemi argumenty PRO i PROTI zrušení konc. poplatků, lze nalézt na Googlu - inf. uvedeny v mém textu.
Kamarádovi Petru Pokornému děkuji za uveřejnění, i když mu s tím lezu pořádně na nervy. Ani já se ale neztotožňuji se všemi jeho názory - díky tomu, naše přátelství není nudné... :-)
To, že si Kožušník vymyslel takové hlouposti, je jeho problém. Pod čarou argumenty jsou jasné. Ve Státním rozpočtu tyto a podobné aktivity nemají co dělat. A většina veřejnoprávní televizi ani nechce. Jejich lži a embarga nejsou o svobodě slova!