Pavel Bém

Věc je nadmíru jednoduchá, ač se to z vyšetřování nezdá. Na Pavla Béma prostě s opencard nemají. A nejen s opencard...

A vůbec to v tomto případě není tím, že by byl o dva levely výš...

Spíše je půl pravdy v tom, že partička státních zástupců a napravovatelé údajných chyb jsou o dva levely níž. Druhá půl pravdy je v tom, že obvinění stálo na vodě, neboť trestní oznámení bylo podáno na podkladě škody, která "mohla být, ale také nemusela být". Tudíž nikoliv na podkladě vyčíslené škody a důkazů. Sice mnoho "spravedlivých" by rádo vidělo Pavla Béma za katrem, mnozí v čele s Ryšlinkovou z Evropských demokratů (SNK-ED) a Protikorupčního fondu Karla Janečka dělali vše možné i nemožné, ale kde nic není, ani smrt nebere...

Zanechme různých fantasmagorií a velice stručně si údajnou kauzu znovu popišme

 Zda je, či není, o pár korun dražší původní výroba, už asi nikdo nerozhodne a Bradáčová má pravdu. Faktem je, že portfolio opencard je připraveno na 31 - 32 funkcí, ale ze záhadných důvodů prostě následovníci Pavla Béma tyto funkce odmítali rozeběhnout. Takže cena porfolia je stavěna na oněch 32 funkcí, čímž je její cena vyšší než třeba plzeňská, ale fungují jenom tři. Proč třeba Babišova elektronická peněženka byla spuštěna, ale Praha se nedokázala za celou dobu dohodnout s bankou, přestože to bylo v zájmu obyvatel Prahy, nikdo nevysvětlil. A takových příkladů je hodně. Brzdil to úmyslně někdo? Ale kdo?

Další strategie trestních oznámení byla směřována na to, že firma HAGUESS neměla zkušenosti. Avšak není podstatou, že portfolio bylo předáno jako bezchybné a všechny funkce mohly být zprovozněny? Mohly, ale nebyly. Proč? To nikdo neříká! Nemá cenu se zabývat různými nuancemi, které v trestních oznámeních jsou a jsou i na stejném nelogickém úsudku. Pokud byly smlouvy napsány nevýhodně pro "Pražana", žádný politik to nemůže posoudit, ale s naprostou jistotou má být  práce každého právníka pracujícího pro jakoukoliv společnost jak z pozice právní a tak z pozice dobrých mravů, jakožto i dle "Justice" v zájmu společnosti, která ho platí a nikoliv proti ní.

Pokud takto byla smlouva sepsána, není na vině zastupitelstvo ani primátor, který zadání dal, ale ten, kdo zločinně připravil svého zaměstnavatele o peníze!

Dle této logiky jsou hádky dodnes, byť už tam Pavel Bém dávno není. A pokud další primátoři chtěli firmu spravující opencard vydírat, místo aby se seriózně dohodli, samozřejmě jsou vinni a měli by být potrestáni! Byť z neznalosti strategie je veřejné mínění přesvědčeno, že zločin se stal zásluhou Béma a Janouška, neb tehdejší opozice a pak mainstream oznamoval bez soudu, že viníkem se Pavel Bém zločincem stal.

Fraška? Ano, ale bohužel to tak od vstupu do EU chodí a nikdo ty fantasmagorie nedokáže zastavit.

Některé komiksy z trestního oznámení Ryšlinkové na Pavla Béma

Trestněprávní kvalifikace

Osoby zúčastněné na transakci uvedené výše v ¶ V.(A)(1) se zřejmě dopustily trestného činu

Projekt nebyl ani zčásti financován z prostředků EU, což je podezřelé...!!!

 Podle auditora by kompetentnější dodavatel byl schopen projekt dodat a provozovat výrazně levněji než HAGUESS. (Dodnes však porovnání se stejným porfoliem nikdo nedokázal udělat, pouze auditor si byl skoro jistý...)

 A opět: při jednání vyšetřovací komise, kterou zřídili poslanci ke kauze Opencard, uvedla bývalá pražská zastupitelka Jana Ryšlinková, že z projektu pražské karty pravděpodobně profitovali „pražští kmotři“, což ocenil Ivan Gabal označením - odvážná žena...

Jak může být z takovýchto obvinění vynesen odsuzující rozsudek ví jen Bůh a parta nadlidí, kteří vynesou rozsudek dle veřejného mínění a nikoliv skutkové podstaty.

A pokud se nějaká zlodějna skutečně stala, neví to ani geniální matematik Karel Janeček, ani Babiš, což dokazuje pouze poštěkávání, že všici kradli, kradnů a jsou zlojedi, aniž by předložili jakýkoliv věrohodný důkaz.  

Ale že není odsouzen Pavel Bém, i Bradáčová naznačuje, že ta státní zástupkyně Dagmar Máchová se podílí a je třeba konat. Přece veřejné mínění zná pravdu nejlépe, i Václav Moravec...